vendredi, janvier 05, 2007

veto (à venir)


Voici une nouvelle intéressante :

Le président George W. Bush devrait nommer l'ambassadeur américain en Irak, Zalmay Khalilzad, au poste d'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies, a déclaré jeudi un haut responsable du gouvernement.

M. Khalilzad, qui a également été ambassadeur des États-Unis dans son pays natal, l'Afghanistan, devrait être remplacé à Bagdad par Ryan Crocker, un vétéran de la diplomatie américaine actuellement en poste au Pakistan, a précisé ce responsable, qui se prononçait sous le couvert de l'anonymat.


Les Etats-Unis ont commis des fautes symboliques impardonnables durant les cinq dernières années. Reste à savoir si celle-ci en est une. A priori, la nomination d’un Musulman (Sunnite), né à l’étranger, devrait améliorer l’image de l’Amérique dans le monde. Et il est vrai que cette nomination montre bien que l’Amérique est un pays étrange (et unique) où un Afghan, arrivé après le lycée – en 1984 – dans ce pays, puisse atteindre un tel poste.

La question que je me pose est la suivante : depuis 1984 – l’année de l’arrivée de Khaliazad dans ce pays – jusqu’aujourd’hui, les Etats-Unis ont 27 fois exercé leur droit de veto à l’ONU pour bloquer 27 résolutions critique envers l’état d’Israël. Est-ce symboliquement mieux que le vingt-huitième veto (à venir) soit signé par un arabe ?

free web page counters